Продавцы мифов

Жёсткость требований законов, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения. Сфера размещения государственного заказа, к сожалению, полна правовых норм, превратившихся из действенных инструментов в назойливую формальность. Механизмы обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам не стали счастливым исключением.

Одним из направлений развития системы размещения государственного заказа в нашей стране стало усиление так называемой экономической предквалификации. Оно выразилось, прежде всего, в том, что поставщик или подрядчик на определённых стадиях участия в закупках должен предоставить определённые финансовые гарантии исполнения им обязательств: обеспечение заявки, обеспечение исполнения контракта и исполнение гарантий поставщика. В своих порою тщетных попытках оградить систему госзакупок от «фирм-однодневок» и «серых» поставщиков законодатель добрался, наконец, до наиболее простого и понятного инструмента. Хочешь участвовать в российском госзаказе — докажи серьёзность намерений рублём. Точнее, его наличием в твоём кармане.

Конечно, идея содержит негативную составляющую, напрямую ограничивая возможности «белых» поставщиков, не обладающих достаточным запасом финансовой прочности, например, малых предпринимателей, о которых в России принято так трепетно «заботиться». Но сегодня нас будет интересовать не это. Мы поговорим о том, как механизмы обеспечения исполнения контрактов, призванные снижать риски заказчика и повышать эффективность закупок, стали полем деятельности мошенников и головной болью и для этого самого заказчика, и для добросовестного поставщика.

Использование обязательств по обеспечению исполнения государственного контракта обусловлено довольно частыми срывами поставок товаров или выполнения работ. Получить у госзаказчика аванс и навсегда исчезнуть — до какого-то момента так выглядела стандартная схема бизнеса по-русски. Поэтому постепенно авансы были сведены на нет, а обеспечение обязательств, напротив, получило толчок в своём развитии.

На сегодняшний день государственный заказчик должен установить требование обеспечения исполнения контракта, если его начальная цена превышает 50миллионов рублей, и вправе это сделать во всех остальных случаях. При этом обязательства могут быть обеспечены передачей заказчику денежных средств в залог, заключением договора поручительства[1] или получением банковской гарантии. Заказчик, таким образом, в случае существенного нарушения поставщиком (подрядчиком) обязательств по контракту либо получает залоговые денежные средства, либо направляется к поручителю или в банк и также получает «компенсацию» за нарушение своих прав.

Безусловно, наиболее прозрачным и надёжным инструментом обеспечения обязательств является залог денежных средств. Возможность их потери дисциплинирует участника размещения заказа, существенно снижает риски заказчика получить в партнёры того, кто заведомо пытается заключить контракт не ради его исполнения. Проблем с обеспечением заявки, которое можно внести лишь «живыми» деньгами не возникает. Они, эти проблемы, возникают из-за того, что законодатель предусмотрел альтернативные способы обеспечить обязательства поставщика или подрядчика (банковскую гарантию и поручительство), не предусмотрев ни внятных требований к «гарантам» и «поручителям», ни действенных механизмов контроля их деятельнсти.

Несколько лет назад список упомянутых альтернатив был ещё шире — исполнитель контракта мог «застраховать» свои обязательства. Из-за наличия правовой лазейки, позволяющей отказывать в выплатах по страховым случаям, произошедшим из-за умысла страхователя, страховые компании с радостью стали продавать полисы по буквально смешным ценам, отлично понимая, что ни один из пострадавших заказчиков не сможет получить с них ни копейки. Уклонение от исполнения контракта — что это, как не умысел? Доказать в судах братное заказчик просто не мог. И действительно, страховые «фантики», как их стали насмешливо называть поставщики и представители контролирующих органов, получили шировое распространение, позволив страховщикам заработать, а нечистым на руку предпринимателям — избежать ответственности. Страхование как обеспечение исполнения контракта вскоре отменили, но два иных пути квазиобеспечения оставили в силе.

Итак, путь номер один — банковская гарантия.

Российский рынок финансовых услуг вообще можно назвать развивающимся. Относительно банковских гарантий это означает, что получение полностью «белых» гарантий сопряжено для поставщика со значительными трудностями: затратами времени, необходимостью предоставления большого количества документов и сведений, необходимостью предоставления залогов, высокой стоимостью услуг, наконец. Российские банки, по-прежнему высоко оценивающие свои кредитные риски в отношении юридических лиц, просто не готовы к установлению дружественных условий выдачи гарантий.

Порой складывается парадоксальная ситуация. Для того чтобы получить банковскую гарантию, скажем на 1миллион рублей, Вы будете вынуждены предоставить банку залог на ту же сумму, раскрыть сведения о своей организации (например, детализировать суммы и сроки дебиторской задолженности). При этом банк предложит Вам абсолютно неприемлемые сроки рассмотрения заявки на получение гарантии. Не проще ли передать залог непосредственно заказчику?

Большинство топовых банков, просто не специализирующихся на предоставлении гарантий, не видят этот сегмент рынка привлекательным и, вероятно, потому не торопятся поворачиваться лицом к рядовому клиенту. Ситуация усугубляется ещё и тем, что жёсткую ценовую конкуренцию им составляют малые специализированные банки и, конечно же, мошенники. Рисковать несколькими миллионами ради тысяч или даже десятков тысяч? Нет, это неприемлемо. Но свято место пусто не бывает, поэтому рынок занимают мелкие игроки, цена падает, и так далее по замкнутому кругу. Разорвать этот круг может ужесточение требований к предоставляемым банковским гарантиям. На сегодняшний день этих требований просто нет. Законом оговорено лишь то, что гарантию предоставляет банк либо иная кредитная организация.

Не потребуется много времени, чтобы понять, чьи услуги пользуются большим спросом у среднестатических поставщиков. Долго, дорого и сложно или быстро, дёшево и без лишних хлопот — выбор очевиден. Стоимость услуг малоизвестного банка может быть в разы ниже, чем топового; документы готовы оформить едва ли не в течение одного рабочего дня, изначально истребовав лишь сканы Ваших бумаг. Да и продвижению таких услуг «серые» и «малые» уделяют куда больше внимания. Поддерживаемые многочисленными брокерами, они буквально оккупировали специализированные сайты, бомбардируют победителей закупочных процедур рассылками и телефонными звонками. Как учит нас реклама, зачем платить больше, если нет разницы!

А разницы зачастую действительно нет. Закачик, ограниченный во времени, отведённом на проверку, не обладающий специальными знаниями, просто не в силах отличить «настоящую» банковскую гарантию от суррогата. И зачем вообще что-то проверять, если победитель закупки — давно знакомый, «свой» поставщик? Дополнительные трудности создают и длительные сроки обращения информации между заказчиком и налоговой службой, центральным банком. Сведения о сфабрикованности предоставленных поставщиком балансов могут прийти много позже момента заключения контракта, когда часть обязательств может быть уже выполнена и взбуждение процедуры расторжения контракта просто не в интересах заказчика.

На такой почве не замедлил разрастись теневой сектор, предлагающий рынку сразу несколько вариантов «услуг».

Во-первых, банковские гарантии могут выдаваться не кредитными организациями, при этом участник размещения заказа умышленно вводится в заблуждение. Мошенники присваивают фирме-однодневке название, созвучное названию какого-либо банка. Клиент видит в названии фирмы слово «банк» и осуществляет платеж с красивым назначением, скажем, «комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии». Разумеется, никакого банка за звучным названием не стоит. Такие «банки» живут до первой нештатной ситуации, после чего благополучно исчезают. Проверка достоверности информации о банке в описанной схеме, пожалуй, наиболее проста: сведения обо всех банках публикуются в реестре на официальном сайте Центрального Банка, и установить факт подлога не составит труда.

Во-вторых, банковские гарантии могут выдаваться кредитными организациями, у которых на момент выдачи гарантии отозвана (истекла, приостановлена) лицензия на определённый вид деятельности. Зачем останавливать бизнес из-за такой мелочи? Клиент ранее слышал об этом банке и, может быть, даже получал в нём какие-либо услуги. Это не вызовет подозрений ни у клиента, ни у заказчика. Пути проверки сведений о банке и его лицензии аналогичны указанным выше: достаточно посетить сайт ЦБ.

В-третьих, банковские гарантии могут выдаваться от лица действующих кредитных организаций, но при этом не самими организациями, а их «клонами», разумеется, без уведомления «настоящих» кредитных организаций. Сканер и цветной принтер — лучшие друзья мошенника. Обман не будет раскрыт, если не обращаться в банк и не наводить справки.

Наконец, в-четвёртых, банковские гарантии могут выдаваться действующими кредитными организациями с нарушением установленных Центральным Банком нормативов. Логично, что общая масса обязательств, приходящихся на долю банка, ограничена и не может расти до бесконечности. Должностные лица банков по собственному усмотрению или с одобрения руководства закрывают глаза на превышение существующих лимитов.

Банки обязаны соблюдать установленные ЦБ РФ обязательные нормативы ежедневно. Нарушение банком числового значения обязательного норматива по состоянию на любой операционный день является несоблюдением обязательного норматива. Несоблюдение нормативов неотвратимо влечет применение санкций к банку, вплоть до отзыва лицензии. Территориальные учреждения Банка России осуществляют надзор за соблюдением банками обязательных нормативов на основании предоставляемой ими отчетности. В частности, банки ежемесячно представляют в ЦБ РФ отчетность по форме «Данные о концентрации кредитного риска», которая заполняется по заёмщикам (группе связанных заёмщиков), в отношении которых у кредитной организации возникает максимальный кредитный риск, который определяется в соответствии Инструкцией Банка России об «Об обязательных нормативах банков».

«Серые» продавцы гарантий вводят в заблуждение своих клиентов, утверждая, что по запросу заказчика банк подтвердит впоследствии выдачу банковской гарантии и осуществит выплату по ней. Если государственный заказчик сделает запрос напрямую в банк, то банк, может рискнуть, и подтвердить выдачу банковской гарантии. Хотя, скорее всего, заказчику будет передан поддельный документ, о котором банк ничего не будет знать. Если государственный заказчик, как это сейчас всё чаще происходит, направит запрос через ЦБ, то банк абсолютно точно не подтвердит выдачу сверхлимитной банковской гарантии, так как будет наказан за нарушение норматива.

Основными признаки возможной подделки банковской гарантии могут являться:

• вознаграждение за банковскую гарантию полностью перечисляется не в банк, а на счета какой-либо компании, якобы законному представителю;
• банковская гарантия выдаётся лицом, не являющимся сотрудником банка, по доверенности;
• банковская гарантия выдается без предоставления документов для проведения их анализа кредитным отделом банком или требуется предоставить минимальный комплект документов (пара балансов и заявление);
• банковская гарантия выдается «за час»; изучить документы клиента в соответствии с требованиями Банка Росси «за час» невозможно, ведь для этого требуется кропотливая работа профессионалов кредитного отдела банка.

Обратимся теперь к рассмотрению пути номер два — договору поручительства.

Многое из того, что говорилось о банковских гарантиях, справедливо и в отношении договоров поручительства. Добросовестность поручителя предопределяется не наличием лицензий, а набором критериев, закреплённых в Законе. На первый взгляд критерии кажутся очень жёсткими (например, капитал и резервы поручителя должны составлять не менее чем 300миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в 10раз), однако практика показывает, что жёсткость не гарантирует качества.

Основная проблема здесь та же — «настоящие» поручители просто не идут на рынок. Что это за компания, у которой 300миллионов капиталла и резервов? Тракторный завод? Крупный холдинг? Да, и она вряд ли станет поручаться за поставщика овощей за 5тысяч рублей вознаграждения.

Подавляющее большинство поручителей — это либо компании с искусственно раздутыми цифрами финансовых показателей, либо более банальные продавцы нарисованных ксерокопий. От одного из коллег я слышал историю о том, как он навестил однажды таких поручителей: маленький офис, заваленный бумагами и конвертами для курьерской отправки.

Признаками недобросовестного поручительства могут быть:

• недостоверные даты на предоставленных документах; некоторые мошенники указывают даты, попадающие на выходные и праздники;
• отсутствие данных о поручителе в «Интернет»; если у компании многомиллионные балансы, то она должна иметь свой сайт, контактные телефоны, офис;
• резкие изменения размеров капитала и резервов с 10 000 рублей до нескольких сотен миллионов;
• наличие сведений о слиянии компаний, в результате которых получается «поручитель»;
• незадолго до предоставления документов поручительства происходит смена собственников, смена названия и (или) директора.

«А нам всё равно, — рассказала нам А., менеджер одной из компаний. — Руководство готово платить за заведомо «серые» документы, лишь бы заказчик не придрался. Кроме того, мы всегда стараемся исполнять контракты, поручители нам просто не пригодятся. Поэтому в последнее время мы стабильно покупаем договоры за 3 — 5тысяч рублей». «Я пришёл в банк, в котором обслуживаюсь, а там потребовали мой внедорожник в залог, — делится опытом предприниматель С. — Естественно, я стал искать поручителя и довольно быстро нашёл». И менеджер, и предприниматель, безусловно, являются выразителями мнения очень большого количества поставщиков в России.

В то же время последствия признания поручителя или банка-гаранта нелегитимным могут быть самыми отрицательными — от требования предоставить иное обеспечение исполнения контракта до расторжения контракта с возможным внесением сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.

Конечно, положение меняется. Заказчики, наученные горьким опытом получения ничего не гарантирующих гарантий, стали более внимательно относиться к проверке получаемых ими документов, в регионах стали появляться нормативные документы, обязывающие их к этим проверкам. Периодически публикуются «чёрные списки» лжегарантов, выявленных как компетентными органами, так и инициативными представителями бизнес-сообщества. Хотя последние, безусловно, носят лишь информационный характер. Федеральное же законодательство, регулирующее государственные закупки, в этой части пока не изменилось. Стоит отметить, что проблема хотя бы стала обсуждаться. Шутка ли — многомиллионный рынок, по сути, отдан «серым». Группа парламентариев даже выдвинула предложение о запрете применения поручительства в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов.

Значительной видится и роль банковской сферы, которая, либерализуя условия выдачи банковских гарантий, лоббируя тот же запрет поручительства, сможет поменять положение вещей. Звучали также и предложения о введении лицензирования деятельности поручителей или введения для них обязательного членства в СРО, как, скажем, для аудиторов или оценщиков. Сложно сказать, смогут ли дополнительные административные барьеры благотворно сказаться на состоянии отрасли, ведь большинство мошенников продаёт откровенные подделки, и лицензиями их не напугать. Но стоимость услуг поручителей и гарантов вырастет точно.

Не стоит забывать и об иных инструментах, способных выступить в качестве обеспечения — аккредитивах и векселях, например. В конце концов, можно перейти на исключительно залоговый путь обеспечения. Жёстко и экономически неэффективно, зато никаких мифов.

Комментарии:

Ваше имя:*

Код подтверждения:* (Для обновления картинки кликните по ней.)