Наказан за низкую цену

Заказчик в ходе ненадлежащего исполнения муниципального контракта победителем открытого конкурса вместо обращения в арбитражный суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением, обратился в Воронежское УФАС России с жалобой на то, что участник открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по техническому надзору предложил заведомо неисполнимую цену контракта – 30 копеек.

Факты демпинга в ходе торговых процедур нередки, и дисконт от начальной цены госконтракта порою достигает 50-60 %. Указанный случай, по сути, создаёт очень интересный прецедент. Пока, заметим, речь идёт о недобросовестном исполнении обязательств по контракту как поводе к обращению в УФАС, а не просто о падении цены в процессе торга.

08 июня 2010 года в средствах массовой информации и на официальном информационном портале администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет управлением организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций было размещено извещение о проведении открытого конкурса на технический надзор за реконструкцией набережной Масалитинова от Чернавского моста до Северного мостового перехода.

Участник открытого конкурса ООО «ТОП-Инвест» в своей заявке предложил цену контракта в размере 0,3 рубля. При этом иные участники конкурса предложили следующие цены: ГОУ ВПО ВГАСУ – 5 880 000 руб., ООО «Инжсервис» – 9 272 10 руб., ОАО «ГИПРОДОРНИИ» – 8 571 744 руб., ООО «ВЭЛТ» – 8 062 688 руб., ФГУП «РОСДОРНИИ» – 8 062 700 руб., ИП – 5 880 000 руб., ЗАО «ИК «Петротрасса» – 8 520 650 руб., ООО «ЭКОТЕХ» 6,047,016 руб.

Разумеется, такое ценовое преимущество определило общий результат, и ООО «ТОП-Инвест» было признано победителем конкурса.

Проблемы начались на этапе исполнения контракта, в частности, победитель несвоевременно направлял в адрес заказчика необходимые отчеты о ведении надзора, сами отчеты оказались некачественными.

Как результат было вынесено следующее решение: "Комиссия признает, что действия ООО «ТОП-Инвест», заявившего заведомо нереальную цену контракта — 0,3 рубля, являются актом недобросовестной конкуренции, так как направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат принципам добропорядочности, разумности и справедливости, носят реальную возможность наступления негативных последствий для других участников конкурса в виде причинения убытков и обладают такой потенциальной возможностью, так как по результатам конкурса ответчик стал победителем".

Иными словами, заказчик применил очень нестандартную тактику защиты своих интересов, обратив внимание УФАС на нарушения конкуренции. Хочется отметить, что при этом формально нарушений законодательства о закупках допущено не было. И если бы контракт был исполнен добросовестно, история развития не получила бы.

Комментарии:

Ваше имя:*

Код подтверждения:* (Для обновления картинки кликните по ней.)