Правила одностороннего отказа от исполнения государственного (муниципального) контракта

Поскольку односторонний отказ от исполнения контракта и его одностороннее изменение влекут одинаковое юридическое последствие - изменение договора, в правоприменительной деятельности иногда возникает вопрос об их различиях. В первом случае изменение договора выражается в уменьшении объема обязанностей стороны, а во втором - в изменении более благоприятных условий договора для контрагента-нарушителя на менее благоприятные для него условия. Так, например, при таком существенном нарушении договора покупателем, как неоднократное нарушение сроков оплаты поставляемых товаров, поставщик вправе отказаться от поставки одной из партий товара либо изменить порядок оплаты и уведомить покупателя о переходе на предварительную форму оплаты.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта полностью или частично, если такой отказ предусмотрен законом или договором.

Например, возможность отказа от исполнения контракта предусмотрена в отношении до-говора подряда (пп. 2, З ст.715 ст. 717 ГК РФ), а некоторых случаях - в отношении договоров, за-ключенных без указания срока их действия (п. 2 ст. 610» л, 1 ст. 1004 ГК РФ), поскольку в таких случаях возможна потеря интереса в сохранении договорных отношений, и других случаях, на-пример указанных в ст. 463, 475, 480, 484, 486, 489, 490, 509, 515, 715, 716, 719,737, 896 ГК РФ и др.

В ст. 523 ГК РФ установлены специальные правила одностороннею отказа от исполнения договора, призванные обеспечить четкие основания изменения и расторжения договора, посколь-ку предусматривают неоднократность нарушения договора одной из сторон как условие одностороннего отказа от исполнения договора.

При ненадлежащем исполнении обязательств по контракту действуют общие правила ст. 450 ГК РФ, которая содержит основания изменения и расторжения договора. Так, договор может быть изменен или расторгнут но требованию стороны договора при Существенном его нарушении другой стороной. Мри этом изменение и расторжение договора производится по решению суд. В п. 2 ст. 450 ГК РФ определяется понятие существенного нарушения договора, которым признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предусмотрев общее понятие существенного нарушения договора а п. 2 ст. 450 ГК РФ, законодатель определил понятие существенности нарушения применительно к поставочным от-ношениям. Для поставщика нарушение договора предполагается существенным при поставке то-варов ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки товаров, а для покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная невыборка товаров. Неоднократность нарушения понимается в судебной практике как совершение нарушения не менее двух раз. Выбор варианта поведении — полного или мастичного отказа от исполнения договора или его изменения - принадлежит стороне, чьи права нарушены.

В ст. 523 ГК РФ предусмотрено право как на односторонний отказ от исполнения догово-ра ПОЛИВКИ (ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ частично), так и на его одностороннее изменение.

В связи с этим следует отметить, что ид формулировок приведенных выше статей следует вывод, что частичный односторонний отказ от исполнения договора является его односторонним изменением, а полный отказ- односторонним расторжением.

Поскольку односторонний отказ от исполнения контракта и его одностороннее изменение влекут одинаковое юридическое последствие - изменение договора, в правоприменительной деятельности иногда возникает вопрос об их различиях. В первом случае изменение договора выражается в уменьшении объема обязанностей стороны, а во втором - в изменении более благоприятных условий договора для контрагента-нарушителя на менее благоприятные для него условия. Так, например, при таком существенном нарушении договора покупателем, как неоднократное нарушение сроков оплаты поставляемых товаров, поставщик вправе отказаться от поставки одной из партий товара либо изменить порядок оплаты и уведомить покупателя о переходе на предварительную форму оплаты.

Поскольку обращения в суд для реализации своего права на отказ от исполнения договора не требуется, односторонний отказ от исполнения договора можно рассматривать в качестве одного из способов самозащиты в договорных отношениях - мерой оперативного характера.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением усло-вий договора со стороны контрагента, вправе также предъявить требование о возмещении убыт-ков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). При рассмотре-нии спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Следует отметить, что в пп. 1-3 ст. 524 ГК РФ предусмотрен специальный упрощенный порядок исчисления убытков при расторжении договора поставки вследствие нарушения обяза-тельства продавцом или покупателем, именуемых в доктрине конкретными и абстрактными, что в соответствии с п. 4 ст. 524 ГК РФ не исключает возмещения иных убытков» причиненных ненадлежащим исполнением условий договора на основании ст. 15 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательства договор согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной от другой соответствующего уведомления, если иной срок расторжении или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как уже было отмечено, право на односторонний отказ от исполнения контракта имеет заказчик (покупатель) при неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки товаров. При этом под неоднократностью следует понимать нарушение, допущенное не менее двух раз. Так, если в заключенном на один год договоре поставки установлена помесячная поставка товаров и поставщик Допустил незначительное нарушение срока передачи товаров, к примеру, в двух периодах поставки (допустим, в феврале и июле), можно ли считать данное нарушение существенным и, соответственно, использовать право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора? При незначительном нарушении сроков поставки расторжение или изменение в качестве последствия одностороннего отказа покупателя от исполнения договора будет несоразмерным допущенному нарушению. Не исключено, что неоднократность нарушения можно рассматривать применительно к одному периоду поставки товаров. Допущенное нарушение обязательства одной из сторон два и более раз в один период поставки может для потерпевшей стороны повлечь значительный ущерб, поэтому такое нарушение следует рассматривать в качестве существенного.

В п. З ст. 511 ГК РФ указывается на право заказчика (покупателя), уведомив поставщика отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если иное не предусмотрено в до-говоре. Правом отказа от исполнения договора наделен покупатель при обнаружении существен-ного нарушения требования к качеству товара согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ. При этом в данной статье содержится более широкий перечень существенных нарушений требований к качеству товаров по сравнению со ст. 523 ГК РФ. Помимо недостатков качества товаров, которые не могут быть ycтранены в приемлемый для покупателя срок, в ст. 475 ГК РФ указаны и такие нарушения, как: неустранимые; выявляются неоднократно; не могут быть устранены без несоразмерных расходов; проявляются вновь после их устранения и иные подобные недостатки. Таким образом, в ст. 523 ГК РФ предусмотрено по существу только одно из существенных нарушений требовании к качеству товаров.

На практике иногда возникают сложности а определении последствий одностороннего отказа от исполнения договора, а именно в решении вопроса о том, влечет ли отказ расторжение договора или здесь имеется в виду право на отказ от исполнения обязательства в отношении кон-кретной партии товаров, при поставке которой было допущено нарушение. В п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, свя-занных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре по-ставки» дано разъяснение в отношении ст. 509, 515 ГК РФ. В частности, указывается, что когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от исполнения по основаниям, предусмотренным ст. 509, 515 ГК РФ, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено и самом отказе. При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное нарушение является существенным.

В судебной практике иногда возникают проблемы при разграничении одностороннего отказа с другими способами расторжения договора. В отдельных случаях это связано с ошибками в терминологии, которые довольно часто допускаются в договорной практике. Имеется в виду ситуация, когда при формулировании условий договора, наделяющих его участников правом на односторонний отказ, вместо термина «односторонний отказ от исполнения договора» употребляется термин «одностороннее расторжение» или «расторжение договора в одностороннем порядке».

В п. 3 ст. 450 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично может быть предусмотрен не только законом, но я соглашением сторон. Сложившаяся практика в ФАС России позволяет прийти к выводу, что в контракте стороны не вправе предусматривать возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, поскольку это противоречит ч. 8 ст. 9 Закона № 9Ф-ФЗ, согласно которому расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Однако правоприменительная практика сложилась иначе: суды неоднократно признавали право одной из сторон расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядку обос-новывая такое решение ссылкой на нормы ГК РФ.

Так, в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 16057/07 «Об отказе в передаче дела и Пре-зидиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации» отказывая истцу, обжалующему од-носторонний отказ государственного учреждения от исполнения обязательств по договору страхования, ВАС РФ сослался на неполное воспроизведение истцом положении ст. 9 Закона № 94-ФЗ, допускающее ее искаженное толкование. Однако истец приводит в жалобе следующий текст статьи: «расторжение государственного контракта допускается только по соглашению сторон или по решению суда».

Таким образом, по мнению ВАС РФ, формулировка «по решению суда» искажает ориги-нальный текст нормы Закона № 94-ФЗ «по решению суда по основаниям, предусмотренным граж-данским законодательством" Л именно положение Закона № 94-ФЗ предусматривает расторжение государственного контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством без решения суда.

Подтверждение позиции ВАС РФ мы находим и в других судебных решениях, в частности в постановлении ФАС Поволжского округа от 03.07.2007 по делу № A55-5480/2006, Так, государственное учреждение, являясь заказчиком по договору подряда, расторгло данный договор в одностороннем порядке. Основанием расторжения явился отзыв у исполнителя лицензии на осуществление профессиональной деятельности. Кроме того, заказчик потребовал возврата денежных средств и пеней за неисполнение обязательств.

В обоснование своей позиции заказчик ссылается на положения п. З ст. 715, п. З ст. 723 ГК РФ, согласно которым если вовремя выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для уст-ранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования от-казаться от договора подряда. Кроме того, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Следует отметить, что позиция истца в данном случае небезупречна, ГК РФ связывает возможность расторжения договора в одностороннем порядке с назначением заказчиком разумно-го срока для устранения недостатков. Информации о назначении такого срока в данном случае в суд предоставлено не было.

Ответчик, в свою очередь, ссылается на ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, считая, что для госу-дарственных контрактов специальной нормой закона установлен особый режим расторжения: только но соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд в данном случае отдал предпочтение нормам ГК РФ, постановив, что ответчик не ис-полнил своего обязательства к обусловленному договорим сроку, и это давало истцу право в одностороннем порядке отказаться от договора.

После вступления в силу 1 января 2006 г. Закона № 94-ФЗ данная норма дважды дополня-лась. Сначала 20 апреля 2007 г., была введена ч. 8.1, регламентирующая порядок и последствия расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту.

Затем 24 июля 2007 г. была введена ч, 8.2, посвященная упрощенному порядку заключе-ния нового государственного контракта в случае вынесения судом определения об обеспечении иска о расторжении действующего государственного контракта отдельных категорий товаров и услуг.

Как видно, изначальная формулировка была значительно скорректирована, с предоставлением государственным и муниципальным заказчикам дополнительных гарантий при осуществлении хозяйственной деятельности. Несомненно, предоставив дополнительную защиту бюджетным средствам, выделяемым на исполнение государственных или муниципальных контрактов. В заключение стоит отметить, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

Содержащееся в договоре условие о его расторжении в одностороннем порядке выполня-ется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗустанавливается, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, налицо крайняя несогласованность имеющихся норм гражданского права и законодательства о размещении заказов. Зачастую непонятно, почему законодатель и отношении одного нарушения специально предусматривает право кредиторана расторжение договора, а применительно ко многим другим на рушениям этого не делает. С тонки зрения логики организации гражданско-правовых норм в особенной части ГК РФ должны располагаться только те нормы, которые отражают специфику данного вида договора и отличаются от общих положений об обязательствах и договорах. Повторять общие правила применительно к отдельным видам договоров, да еще зачастую используя другую терминологию и не задумываясь над совместимостью этих специальных норм с общими положениями, не следует, т. к. это перегружает правовое регулирование, а иногда приводит к нежелательной путанице. Большинство из проанализированных выше специальных норм о расторжении можно было бы не включать в текст закона, так как они по существу ничего нового в правовое регулирование не привносят. В связи с вышеизложенным крайне остро стоит вопрос о необходимости гармонизации норм ГК РФ и Закона № 94-ФЗ о расторжении договора и приведении их в рамки определенной системы, в основе которой должны лежать соображения разумности, справедливости и эффективности.

Опубликовано в журнале «Госзаказ в вопросах и ответах» № 2, август 2009 года.

Комментарии:

Ваше имя:*

Код подтверждения:* (Для обновления картинки кликните по ней.)