ФКС: споры и мифы

Крайне интересная дискуссия происходила 18 марта в стенах Высшей Школы Экономики, одного из разработчиков концепции Федеральной Контрактной Системы. И происходила, можно сказать, случайно: нынешний ректор ВШЭ, Я.И.Кузьминов практически вызвал на устную дуэль блогера А.А.Навального, за несколько дней до этого обвинившего "Вышку" в пособничестве коррупционным силам и собственных неэффективных закупках.

"Лоббистам нужны союзники в правительстве и в научных кругах. Ведь про отмену электронных аукционов должен говорить не жулик с красной рожей, а очкарик на должности профессора, так убедительнее... В правительстве это министр экономразвития Эльвира Набиуллина (что очень досадно, ведь наша секси-министрша Эльвира Сахипзадовна производила впечатление приличной тётки)... В научных кругах - Высшая школа экономики. Ректор которой, Ярослав Кузьминов, по странному совпадению является супругом министра Эльвиры Набиуллиной..." - писал Навальный.

Обсуждение ситуации, сложившейся вокруг ФКС и 94-ФЗ, получилось крайне живым и эмоциональным: чувствовалось, что у всех участников, как принято говорить, "накипело". К слову, собрание оказалось весьма представительным. Кроме представителей спорящих сторон присутствовала целая группа экспертов: заместитель министра экономического развития Алексей Лихачев, глава российского центра Transparency International Елена Панфилова, известный блогер Иван Бегтин и другие. А вот И.Артемьев на встречу не прибыл, отделавшись письмом с отказом от участия в непрофессиональном обсуждении норм законодательства.

Содержание дискуссии, пожалуй, лучше всего отразил в заключительном комментарии ее модератор, в роли которого выступил Лев Якобсон. «Все мы напуганы мифами и, будучи напуганными, сами занимаемся мифотворчеством, — констатировал первый проректор ВШЭ. — Да, между нами есть несколько пунктов реальных разногласий, но их несопоставимо меньше, чем пунктов согласия. Надо просто работать вместе, а не пугать друг друга... Я экономист, а экономисты знают, что оптимальные решения — это всегда компромиссы».

Стороны сразу сошлись во мнении, что существующие нормы 94-ФЗ далеки от идеала, они постоянно меняются, трудны в трактовке и применении (в ходе дебатов зачитывался весьма витиеватый пассаж из Закона) и, главное, оставляют широкое поле для деятельности "серых" структур. Однако во мнении относительно путей, по которым необходимо идти закупкам России, Навальный и Кузьминов разошлись.

Как ни странно, известный блогер встал на позиции защиты 94-ФЗ как худо-бедно работающего заслона на пути коррупции. При этом Навальный проявил завидное мастерство риторики, основанной на конкретных примерах коммерческих и государственных закупок в нашей стране. При этом он, порою, не стеснялся в выражениях, обличая и обвиняя любителей пилить бюджеты в своей излюбленной манере. Навальный выразил крайний скептицизм по отношению любых законодательных норм, кроме процедур 94-ФЗ.

У собравшихся, кстати, не сразу сложилось понимание того, что же ожидает ФЗ и что в этой связи предлагают стороны "дуэли". После выступлений А.Лихачева, в конце концов, выяснилось, что в планы МЭР не входит моментальная отмена 94-го, планируется, скорее его вживление в общие процессы закупок как некоего документа, описывающего процедурную сторону госзаказа.

Отдельное внимание было уделено способам закупок, точнее, расширению их списка для целей госзаказа. Навальный несколько раз подчеркнул свое негативное отношение к разрешению таких способов, как конкурентные переговоры или многоэтапные конкурсы. Один из разработчиков ФКС, директор Института по ресурсному обеспечению управления закупками и продажами для государственных и муниципальных нужд ВШЭ Ирина Кузнецова, заверила коллег, что речь не идет о предоставлении заказчикам карт-бланша в плане выбора процедуры — они будут обязаны обосновать выбор того или иного способа закупки.

Одной из основных претензий в адрес Концепции со стороны Навального стала так называемая презумпция добросовестности заказчика: "Идеологическую базу концепции "вышка", не сильно стесняясь, формулирует открыто: "При написании концепции мы исходили из презумпции добросовестности заказчика". Какая прелесть. Они на полном серьезе пытаются нас убедить, что современный российский чиновник, принимающий решение о покупке чего-либо за миллиард рублей, думает о нас и о будущем страны, а вовсе не о том, как отпилить 250 миллионов из этого миллиарда..."

Дискуссия, таким образом, затронула только глобальные вопросы развития отрасли: куда идти и идти ли вовсе. Относительно иных, более узких вопросов было лишь отмечено, что они, безусловно, должны быть обсуждены в ходе дальнейших встреч сторон. Ничего принципиально нового сказано, по сути, не было: да, Закон, плохой, да, в стране кризис политической воли, а экономика погрязла в коррупции. Как нам показалось, встреча получилась весьма политизированной, явившей миру точки зрения сражающихся ведомств: ФАС, Минфина и МЭРа. Она стала и пятничным шоу, и неплохой PR-акцией, и успешной попыткой поиграть мускулами.

Комментарии:

Ваше имя:*

Код подтверждения:* (Для обновления картинки кликните по ней.)